所謂“霸王條款”，就是一些經(jīng)營(yíng)者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任

的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業(yè)慣例等，限制消費(fèi)者權(quán)利，

嚴(yán)重侵害群眾利益。“霸王條款”之所以遭到廣大消費(fèi)者的痛恨，是因?yàn)閭€(gè)別商

家利用信息不對(duì)稱、供求關(guān)系不平衡，將不平等的消費(fèi)條款強(qiáng)加給消費(fèi)者。很多

時(shí)候，由于消費(fèi)者是以個(gè)人形式面對(duì)集體形式的商家，存在心理弱勢(shì)，往往不得

不自認(rèn)倒霉，花了冤枉錢還得受窩囊氣。

2013年12月9日，北京叫停餐飲業(yè)6種“霸王條款”。

最高法確定餐飲業(yè)禁帶酒水、設(shè)最低消費(fèi)屬霸王條款。

據(jù)報(bào)道，最高人民法院日前接受媒體采訪時(shí)稱，餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”

、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于服務(wù)合同中的不平等格式條款（俗稱霸王條款），

是餐飲行業(yè)利用其優(yōu)勢(shì)地位，在向消費(fèi)者提供餐飲服務(wù)中作出的對(duì)于消費(fèi)者不公

平、不合理的規(guī)定，消費(fèi)者可請(qǐng)求人民法院確認(rèn)“霸王條款”無(wú)效。

《合同法》第四十條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定

情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利

的，該條款無(wú)效。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式

條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者

免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用

格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前

款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。